Linux系统选用哪个Web服务器？Apache、NGINX、LiteSpeed、OpenLiteSpeed和Caddy等基准测试
当前位置：点晴教程→知识管理交流
→『 技术文档交流 』
选对Web服务器，直接决定网站性能成败。 Apache、NGINX、LiteSpeed、OpenLiteSpeed、Caddy和Lighttpd这么多选择，到底哪个速度最快、效率最高、最适合你的需求？ 为了找出答案，我们进行了一次全面的基准测试，针对这六款热门Web服务器在不同场景下的表现，包括静态文件处理、高并发请求、大文件下载以及持续流量模拟。我们的目标很明确：从速度、资源占用和稳定性三个维度，找出性能最强的Web服务器。 本文包括：
那么，哪款Web服务器最终胜出？一起来看看测试结果吧！ 1.快速结果概览为直观呈现基准测试结果，以下图表汇总了所有被测Web服务器的标准化性能及延迟趋势。 每项测试针对不同性能维度展开，包括：
测试采用相对值呈现（最佳表现服务器设为100%，其余按比例显示）。 综合性能排名如下图：
如上图所示，NGINX与OpenLiteSpeed在所有测试中表现最为突出，LiteSpeed、Lighttpd和Caddy紧随其后。Apache整体性能垫底，尤其在高并发和持续负载测试中差距明显。 延迟时间对比如下图：
虽然吞吐量至关重要，但低延迟才能确保用户获得快速响应。测试显示：
了解整体结果后，我们将逐项拆解测试细节，分析各Web服务器在特定场景下的真实表现。 2.基准测试环境配置为保证结果公平可复现，我们基于Proxmox虚拟化平台搭建测试环境，所有服务器均运行在统一的Debian 12基准镜像上，彻底消除环境变量干扰。 2.1硬件与虚拟机配置所有Web服务器均部署在相同配置的虚拟机环境中，具体规格如下：
每个Web服务器均从同一Debian 12快照全新安装，确保所有测试环境干净且一致。 2.2Web服务器安装与测试方法为保证对比的准确性： 1）安装方式：
2）测试工具：
3）测试场景：
通过这一标准化测试框架，我们获得了各Web服务器性能特征的直接可靠对比数据。 3.基准测试测试 1：静态文件处理性能1）测试目的 静态文件处理是Web服务器的基础能力。本测试评估各服务器在并发请求下处理简单HTML页面的效率。优化的静态文件服务器应具备高请求吞吐量（RPS）、低延迟和低资源占用。该测试对博客、文档网站和CDN等以静态内容为主的场景尤为重要。
2）测试命令与说明 使用Apache Benchmark (ab)执行测试：
该命令模拟100个用户重复请求HTML文件，测试服务器的请求处理效率。 3）测试结果
4）结果分析
5）最佳适用场景与推荐
测试2：大文件传输性能1）测试目的 高效传输大文件对提供下载服务、流媒体或大容量资源（如高清图片、软件包）的网站至关重要。本测试评估各Web服务器在并发请求下处理10MB大文件的传输效率。优化良好的服务器应能在保持高传输速率的同时，将CPU和内存占用控制在最低水平。 2）测试命令说明 使用Apache Benchmark (ab)执行测试：
该命令模拟10个并发用户重复下载大文件，用以评估各服务器处理大容量负载时的吞吐效率。 3）测试结果
注：标准化性能以传输速率最优的服务器为100%基准。 4）结果分析
5）最佳应用场景推荐
测试3：高并发性能评估1）测试背景 Web服务器必须能够从容应对高并发访问，特别是在流量高峰期。本测试模拟1,000名用户同时访问简单HTML页面的场景，重点考察各服务器的并发处理能力。优秀的服务器应能在保持高请求吞吐量的同时，控制延迟和资源消耗。这对于电商平台、新闻网站等高流量场景尤为重要。 2）测试方法 使用Apache Benchmark执行压力测试：
该测试通过模拟瞬时高并发请求，全面评估服务器的吞吐能力和稳定性。 3）测试数据
注：性能指数以最优服务器为100%基准。 4）结果分析
5）选型建议
（测试数据表明，在处理瞬时高并发请求时，轻量级服务器架构展现出明显优势） 测试4：wrk基准测试（100并发用户）1）测试背景 相较于Apache Benchmark，wrk测试工具能更真实地模拟用户访问场景。它通过多线程和持久连接的方式，更有效地还原高负载环境。本测试重点考察各Web服务器在30秒内持续处理100个并发用户请求时的表现，主要评估指标包括：请求吞吐量、平均延迟以及服务器在持续高负载下的稳定性。 2）测试方法 使用wrk执行压力测试：
该测试模拟真实用户持续访问场景，能准确反映服务器的长期稳定性能。 3）测试数据
注：性能指数以最优服务器为100%基准。 4）结果分析 Lighttpd以28,867 RPS的惊人吞吐量和34.2ms的超低延迟遥遥领先，OpenLiteSpeed以97.9%的性能指数紧追其后，LiteSpeed、NGINX和Caddy三款服务器性能差距在2%以内，Apache在持续负载下性能衰减明显，延迟突破40ms。 5）选型建议
测试5：wrk基准测试（500并发用户）1）测试背景 本测试将并发用户数提升至500人，重点考察各Web服务器在极限压力下的持续吞吐能力和稳定性。这种极端测试场景对电商平台、新闻门户和大规模API服务等需要应对流量高峰的业务尤为重要，能够真实反映服务器在崩溃临界点的性能表现。 2）测试方法 使用wrk执行极限压力测试：
该测试通过1分钟的持续高压，全面检验服务器的抗压能力和性能衰减情况。 3）测试数据
注：性能指数以最优服务器为100%基准。 4）结果分析 性能天花板：Lighttpd再次刷新记录，以28,308 RPS和61.9ms延迟展现惊人承载力 次旗舰表现：OpenLiteSpeed在500并发下仍保持97%的性能指数 性能分水岭：LiteSpeed与第二梯队拉开明显差距，领先NGINX约4.6% 传统瓶颈：Apache性能衰减达30%，延迟突破80ms大关 5）选型建议
（压力测试表明：当并发突破500时，服务器架构差异会导致性能表现呈指数级分化） 测试6：大文件传输性能测试（50并发用户）1）测试背景 针对需要承载媒体文件、软件下载和高清图片的服务器，高效处理大文件传输至关重要。本测试模拟50个并发用户持续下载10MB文件30秒的场景，重点评估各服务器在中等负载下的持续传输能力和响应速度，确保大文件传输不会造成系统瓶颈。 2）测试方法 使用wrk进行大文件传输测试：
3）测试数据
注：性能指数以传输速率最优的服务器为100%基准。 4）结果分析 Lighttpd 以 136.01 MB/秒的传输速率提供了最佳性能，使其成为大文件下载的最有效选项。OpenLiteSpeed、LiteSpeed 和 NGINX 的表现相似，只有 3-7% 的差异。Caddy 和 Apache 落后，Apache 是本次测试中最慢的服务器，努力保持高传输速率和明显更高的延迟。 5）选型建议
（测试结果表明：在处理10MB以上大文件时，服务器的I/O优化和内存管理能力成为关键性能指标） 测试 7：Siege 基准测试（50 个用户 – 突发流量）1）测试背景 应对电商秒杀、热点新闻或社交传播引发的瞬时流量高峰，是Web服务器的核心挑战。本测试采用Siege工具模拟50个用户在2分钟内随机发起请求的场景（请求间隔0-1秒随机），更真实还原用户浏览行为。与持续压测工具不同，Siege通过引入随机延迟和混合负载，能更准确评估服务器应对突发流量的能力。
2）测试方法 执行Siege压力测试：
3）测试数据
注：性能指数以最优服务器为100%基准。 4）结果分析 NGINX 对突发流量的处理效果最好，以最低的延迟实现了 202.19 RPS，这使其成为处理流量突然峰值的最有效方法。LiteSpeed、Lighttpd 和 Caddy 的表现几乎相同，吞吐量仅相差 1-2%。Apache 紧随其后，与之前的测试相比，效率有所提高。OpenLiteSpeed 的性能略有下降，但仍然具有竞争力。 5）选型建议
测试 8：Siege 基准测试（200 个用户 – 持续负载）1）测试背景 本测试模拟电商大促或流媒体黄金时段等场景，评估各Web服务器在200个并发用户持续访问5分钟的超高负载下的稳定性。与短时压力测试不同，这种长时间满负荷运行能真实暴露服务器在连接管理、资源分配等方面的潜在问题。 2）测试方法 使用Siege执行极限耐久测试：
3）测试结果
注：基于默认配置测试，性能指数以成功完成测试的服务器为基准 4）结果分析 在此测试期间，Apache、LiteSpeed（商业）、Caddy 和 Lighttpd 都未能完成基准测试，因为测试要么无限期挂起，要么没有响应。这表明，这些服务器在其默认配置中难以处理长时间的持续高并发性。我们没有单独调查和调整每个服务器，而是选择只关注默认配置，因为修改设置以排除故障会稀释结果并在比较中引入不一致。 在完成测试的服务器中，NGINX 表现最好，每秒成功处理 100 个请求，延迟最低。OpenLiteSpeed 也完成了测试，吞吐量略低，为 98.4 RPS，延迟较高。 5）选型建议
测试 9：Siege Benchmark（100 个用户 – 混合页面）1）测试背景 真实业务场景中，Web服务器需要同时处理静态页面、大文件和动态请求。本测试模拟100个并发用户混合访问三种类型内容（首页/联系页面/10MB大文件），全面评估服务器在复杂场景下的综合处理能力。 2）测试方法 使用Siege执行混合负载测试：
3）测试数据
注：性能指数以最优服务器为100%基准 4）结果分析 OpenLiteSpeed 在本次测试中表现最好，达到每秒 181.05 个请求，紧随其后的是 NGINX 和 LiteSpeed，两者的性能差距都在 OpenLiteSpeed 的 2% 以内。Caddy 和 Lighttpd 也可以很好地处理混合工作负载，而 Apache 的性能最低，处理的请求比表现最好的少了约 9%。这表明 OpenLiteSpeed 和 NGINX 更适合有效地处理混合工作负载。 5）业务场景建议
4.综合比较和分析在对六种不同的网络服务器进行广泛的基准测试后，我们现在可以比较它们在多种测试场景下的整体性能。本节将分析它们在处理静态文件、大文件传输、高并发和混合工作负载方面的优势和劣势。 1）总体性能排名 下表根据所有测试的平均性能对网络服务器进行排名，考虑了请求吞吐量、延迟和可靠性。
2）资源效率对比
延迟表现趋势：
3）延迟与响应时间趋势
关键要点：
5.最终建议：应该选择哪种网络服务器？
要点：
阅读原文：原文链接 该文章在 2025/7/21 10:58:32 编辑过 |
关键字查询
相关文章
正在查询... 
|
400 186 1886
