打开企业服务市场的地图，如今最热闹的不是哪家SaaS又融资了，而是一场场没硝烟的“接口掐架”。

甲方买了A系统（比如CRM）和B系统（比如ERP），想让客户数据自动从A流到B，省点人力录入。找A的技术支持，对方说“让B调我们的API，文档在这”；问B的工程师，得到一句“我们的接口更标准，让A来对接”。两边各甩一个接口文档，文档里的字段名一个叫“cust_name”，一个叫“customer_fullname”；一个用token鉴权，一个要签名+时间戳；一个返回JSON，一个非塞XML——最后客户夹在中间，看着两个系统用API互相“瞪眼睛”，项目拖了半个月没进展。

这就是现在SaaS圈的常态：API本是用来“连”的，却成了“打”的武器。

为什么好东西变成了“打架工具”？

API的诞生，本是为了打破系统孤岛。就像两座岛之间修了桥，A岛的人能去B岛买东西，B岛的货能运到A岛。可现在的问题是：桥修好了，但A岛说“必须按我们的规矩过桥（用我们的API格式）”，B岛说“要过就按我们的路标走（用我们的字段命名）”。

本质上，这场“掐架”的核心就两个字：成本。

• 技术成本：调对方的API，意味着要适配陌生的字段、鉴权、错误码。A的接口文档写着“status=1代表成功”，B的文档里“status=0才是成功”，开发时少看一眼就可能埋个BUG；

• 责任成本：今天调了对方的API，明天对方接口升级了（比如删了个字段），谁来负责改代码？A怕B“挖坑”，B怕A“甩锅”；

• 隐性成本：数据从A到B，谁来保证格式干净？A的“客户地址”字段里混着电话，B要花时间清洗，这活儿算谁的？

更麻烦的是，SaaS们的“接口脾气”还越来越大。

早期的API讲究“通用”，比如微信支付接口、阿里云OSS接口，文档清晰、兼容性强，谁调都方便。但现在的垂直领域SaaS（比如医疗、教育、零售），接口设计越来越“自我”——为了满足客户的个性化需求，今天加个自定义字段，明天改个返回格式，甚至故意留几个“不兼容的小尾巴”（比如只支持特定编程语言的SDK），潜台词是“想对接？就得跟着我的节奏来”。

结果就是：客户买了一堆SaaS，本想搭个“数据高速公路”，最后却成了“接口收费站”——每个系统都想当“路霸”，谁也不让谁。

有没有可能，让API们“好好说话”？

如果说API是系统间的“语言”，那现在的问题就是“各说各话”。要让它们不打架，其实就是要造一套“通用翻译器”，或者说，一套“交互契约”。

我有个大胆的想法：能不能搞一个“API交互公约”？

这个公约不用太复杂，就解决三个核心问题：

“说什么”要统一：比如客户数据的核心字段（姓名、电话、ID），约定一套通用命名（cust_id、full_name），A和B都按这个来，避免“鸡同鸭讲”；

“怎么说”要透明：鉴权方式（比如统一用OAuth2.0）、错误码（1xx代表参数错，2xx代表系统错）、文档格式（用OpenAPI 3.0规范），定死规则，谁不按规矩来就“拉黑名单”；

“说错了怎么办”要明确：接口升级必须提前30天通知，删除字段要先留“过渡期兼容字段”，出了问题按“谁改接口谁负责适配”的原则来——就像改马路的人，必须先立个“前方施工”的牌子。

更进一步，或许可以有个“API裁判系统”。

就像足球比赛需要裁判，系统对接时也需要一个“中立第三方”：接收A的API数据，按公约转换成通用格式，再发给B；B返回的数据，也先经过这个“裁判”清洗，再给A。

这个“裁判”不用高大上，甚至可以是个轻量工具：

自动识别A和B的接口差异（比如字段名不同），生成“翻译代码”（比如把A的“cust_name”转成B的“customer_fullname”）；

记录接口变更历史，谁改了什么、什么时候通知的，一目了然，避免扯皮；

算清“适配成本”：A调B的接口需要3小时开发，B调A的需要5小时，系统自动算出“成本差”，让受益方多承担点其他工作（比如帮对方写个测试用例）。

最后想说：API本应是桥梁，不是围墙

企业买SaaS，是为了让业务跑得更顺，而不是让系统在接口里“内耗”。

现在的API圈，有点像早年的手机充电口——安卓、苹果、Type-C各玩各的，用户买个充电器还要带一堆转接头。直到欧盟强制统一充电口，大家才发现：统一标准，对用户、对厂商都是好事。

或许未来，也会有这样一套“API充电口标准”：不管是CRM还是ERP，不管是医疗SaaS还是零售SaaS，接口设计都按一套规矩来。到那时候，客户说“我要把A和B连起来”，技术人员不用再问“谁调谁”，而是打开工具，点两下就搞定——毕竟，系统的价值是解决问题，而不是用接口互相“使绊子”。

让API回到它本来的样子：做连接的桥，而不是打架的墙。这事儿，值得所有人多想想。

阅读原文：原文链接